ag环亚集团 > ag环亚集团 >
[谢美英]四重证据法的神话学研究

二重证据法的思考 发布时间:2009-12-08文章出处:中国考古网作者:秦子点击率: 1925年9月,作为清华大学国学研究院四大导师之一的王国维,发表了在学术界着名的题为《古史新证》的演讲:“吾辈生于今日,幸于纸上材料之外,更得地下之新材料。由此种种材料,我辈因得据以补正纸上之材料,亦得证明古书之某部分全为实录,即百家不雅驯之言,亦无不表示一面之事实。此二重证据法,惟在今始得为之”。(转引自岳南《千古学案》,第96页,浙江人民出版社,2001年8月) 上述即为国维先生开创二重证据法之话。数十年来,随着中国考古学的发展,二重证据法用于考古与历史资料的整合愈加广泛,成为构建中国古史的最主要的方法。一般而言,就是将文献记载和出土文物比对,若对应成功,则认为古文献记载正确,历史的原貌也是如此,此强调用实物检测文献;或根据文献记载启发,寻找与文献相同一的考古资料,若找到,则更能说明文献记载是信史,与之相同一的考古资料的属性也就有所定论,此强调的是借助文献资料求证考古资料的属性,即为考古资料寻求“婆家“,如徐老通过对文献的梳理,认为夏活动地应在晋西南、豫西北,发现二里头遗址,后学将其定为夏晚期都城。而且,此不仅在中国,国外的考古学研究也是潜意识的应用此思路,很着名的就是谢里曼通过荷马史诗记载,找到特洛伊城。 但是,无论我们采取何种侧重的二重证据法,与王国维先生的初衷相比,我们可能有扩大其范围的嫌疑。王国维先生对于二重证据法的应用,是针对于甲骨文和文献的比对。与所有出土文物相比,甲骨文本身带有自证文字,在很大程度上其阐释考古遗存属性的功用较强。而我们现在所说的二重证据法,俨然已将国维先生的甲骨文替换成了绝大多数的出土文物。这是很危险的倾向,因为历史的发展存在很大的巧然性,对于新出土的、根本无所知的考古资料,这种巧然性对于判断历史的真实很可能产生误导,甚至以致产生相反的“真实”,如在探讨二里头遗址的性质中,由于考古新资料的不断发现和认识的不断深入而产生的数次易帜。 因此,在考古学研究中,对于二重证据法的双方都应认真谨慎。一方面应对文献本身进行严格的考据;另一方面在选择考古资料参与二重证据法应用的时候,应对材料进行全面的考虑和筛选,类似于甲骨文的带有文字的自证材料应是最佳选择,而其他的参与二重证据法的考古材料也应该是能够自证本身属性的材料。我们禁忌将文献资料求证考古遗存属性的方法肯定化,文献对于考古遗存属性的解释只能为我们提供线索和可能,对于或真实、或背离的这种可能我们只能理性的、审慎的看待。

ag环亚集团 1

内容摘要:拙文《王国维实证考据学风形成源流新解》认为,“二重证据法”思想的形成得益于王国维与日本学者密切的学术交往互动。王东峰在《王国维“二重证据法”辨析》一文(《中国社会科学报》2016年 4月 19日,以下简称“王文”)中对笔者的看法提出质疑,认为“二重证据法”的源流来自宋代金石学、清代乾嘉考据学以及罗振玉对王国维学术研究方向的指引。王国维科学实证思想受到日本学者影响王文认为,日本学者对王国维的影响仅限于其学术生涯初期,他通过日本学者的中介和影响而接触了西方哲学、美学、心理学等学科,这些学科对王国维的学术影响主要是在文学艺术领域,而非史学领域。

1.证据法的基本模式

叶舒宪主编:神话学文库,陕西师范大学出版总社有限公司2011-2013年出版

关键词:王国维;罗振玉;学术;日本学者;甲骨文;史学;源流;影响;研究方法;形成

   在不同法系国家,甚至在同一法系的不同国家,证据法都呈现出式样各异的风格。

  20世纪的国学研究方法影响较大者有梁启超标举的史学独立于经学的新史学方法,有胡适广为人知的大胆假设,小心论证考据学,有以顾颉刚提出的层累堆积说著称的古史辨派,有陈寅格饱含人文关怀的了解之同情主张和以诗证史综合性研究方法,更有转移一时之风气的王国维二重证据法。叶舒宪先生则在现代国学疑古和释古争论之外,摸索和完善着一种立体再现与多维度阐释的研究途径四重证据法。

作者简介:

   英美法系的证据法模式是以英、美两国为代表,大多对证据进行单独立法,制定专门的证据法典。

ag环亚集团,  四重证据法,具体而言,就是将传世文本文献、出土文字材料、人类学民族志材料或跨文化比较材料、考古新发现的实物及图像解读四方面会通起来,充分调动用史前文物、图像说话的雄辩潜能,让四重证据产生相互作用和共振效果,拓展前文字时代的文化史探研的新途径。

  王国维关于“中国纸上之学问,有赖于地下之学问者”的论述,关于“取异民族之故书与吾国之旧籍互相补正,取外来之观念与固有材料互相参证”的方法,是其“二重证据法”的基本观点。拙文《王国维实证考据学风形成源流新解》认为,“二重证据法”思想的形成得益于王国维与日本学者密切的学术交往互动。王东峰在《王国维“二重证据法”辨析》一文(《中国社会科学报》2016年4月19日,以下简称“王文”)中对笔者的看法提出质疑,认为“二重证据法”的源流来自宋代金石学、清代乾嘉考据学以及罗振玉对王国维学术研究方向的指引。笔者对此有不同看法,在此做几点回应。

大陆法系的证据法模式以法、德、俄等欧洲大陆国家为代表,不就证据制度进行单独立法,而将证据制度规定在相应的诉讼法典或其他相关法典之中,证据法律规范与其他法律规范混为一体。

  在实际研究中,获取四重证据具有相当大的难度,但叶舒宪教授率先垂范,身体力行,提倡尽可能多地获取。现在四重证据法已经运用到破解中华祖先神话探源、比较神话学研究等重大项目中。这次出版的神话学文库也是运用四重证据法进行研究非常成功的尝试。

  王国维科学实证思想受到日本学者影响

2.证据法学的鉴定;广义与狭义的区别(理解)

  首先,神话学文库结合并运用四重证据方法和材料,从整合性的视野对不同时代的同一主题的神话传说和信仰进行研究,捕捉它们随着政治、社会环境、宗教、民俗、信仰变化所产生的历史性影响和关联,实现研究范式上的学术突破。

  王文认为,日本学者对王国维的影响仅限于其学术生涯初期,他通过日本学者的中介和影响而接触了西方哲学、美学、心理学等学科,这些学科对王国维的学术影响主要是在文学艺术领域,而非史学领域。

3.证据类型,与它相联系的三个时代、三个诉讼制度

  其次,神话学文库以二、三、四重证据辅助和补充第一重证据,对早期书写文本中无解的一些现象,找到丰富解读参照,将局限在文学专业内的神话故事研究引向神话思想史发生研究。

  笔者看来,1898年5月,罗振玉与友人斥资在上海开办东文学社,该校不仅教授日语,还用日语讲授近代科学文化知识。关于东文学社的成立,罗振玉晚年曾回忆说:“(藤田)学士性伉直诚挚,久处交谊日深。一日,予与言中日本唇齿之邦,宜相亲善,以御西力之东渐。甲午之战,同室操戈,日本虽战胜,然实非幸事也。学士极契予言,谓谋两国之亲善,当自士大夫始。于是日本学者之游中土者,必为介绍。然苦于语言不通,乃谋创立东文学社,以东文授诸科学……乃赁楼数楹,招生入学,藤田君任教务……时中国学校无授东文者,入学者众,乃添聘田冈(田冈佐代治,号岭云)君为助教,上海日本副领事诸井(六郎)学士及书记船津(辰一郎)君任义务教员,授东语,学社乃立。”

(1)神示证据制度:

  再次,神话学文库利用多重证据,努力还原历史语境,透视被书写文字历史化、道德化、哲学化的神话原始面貌,给神话学研究带来方法论上的革新契机,有利于全面拓展神话学研究的广度和深度。

  东文学社开学时,王国维刚从海宁到上海,在《时务报》任书记员。他报名入学社,由此结识罗振玉、田冈佐代治、藤田丰八等人。在其后两年半中,王国维向田冈佐代治和藤田丰八学习日语。田冈佐代治喜好哲学,引领王国维开始接触康德、叔本华、尼采的著作,继而使他进入这些哲学巨擘们的思想世界,开始运用西方哲学及美学观念与中国固有之材料相互参证,写出《红楼梦评论》。在与藤田丰八的师生交谊中,王国维更是受益匪浅。藤田丰八推崇兰克学派不偏不倚“客观主义”的科学研究态度,他将科学的方法、实事求是的原则运用到之后的中国史研究中,《慧超往五天竺国传笺释》《东西交涉史之研究》等代表论著就是其求真、求实精神的集中体现。通过藤田丰八的指导和启发,王国维比较深入地了解到了欧美等国的历史文化以及西方的科学实证思想。

神示证据制度曾普遍存在于亚欧各国的奴隶社会。包括:水审、火审(热铁神判、犁刃神判、直接的火验)、诅誓、决斗

  要之,以四重证据法方法进行的神话学探索,注重跨学科视角的前沿性,弄够充分发挥神话学跨学科的多角度整合优势,消除人们对神话的惯有偏见和误解,为解决远古传说时代口传神话若干重要疑点和难点找到突破口。

  1899—1900年,在藤田丰八的介绍下,王国维阅读了桑原骘藏的《东洋史要》、箕作元八与峰山米造合撰的《西洋史纲》,并亲自为两书的中文译本作序,在序言中最早向国人介绍了兰克,并初步探讨了历史与科学的关系。王国维通过教科书了解兰克及其史学思想,认为历史学要成为科学,必须要有系统的观点。他后来奉行“事物必尽其真,道理必求其是”的理念,强调对史料进行审视的批判,力求找出隐藏在历史背后的真实,写出“信史”,成为“客观的”或“批判的”史学。从这一治史取向来看,王国维间接受到兰克学派的影响,而藤田丰八无疑在其中充当了沟通的桥梁。

(2)法定证据制度:

  (谢美英:宜宾学院博士、副教授)

1215年的第四次拉特兰宗教会议废除了在刑事审判中采用神判法,标志完全由人而不是神进行审判的法定证据制度诞生。最早规定这种证据制度的代表性法典是1532年神圣罗马帝国的《加洛林纳刑法典》。主要分为完全证据和不完全证据两大类。

(3)自由心证制度:

概念:法律不预先规定各种证据的证明力和判断运用证据的规则。证据的取舍和证明力的大小,争议事实的认定,由法官或陪审员自由判断。法官或陪审员通过对证据的审查判断所形成的内心信念称作“心证”,“心证”达到深信不疑的程度,叫作“确信”。法官或陪审员只根据自己的内心确信来判断证据和认定事实。(重点)

产生原因:社会因素(思想背景:古典自然法学,社会契约论、主权理论、分权原则)制度因素(资产阶级取得政权后,国家通过一系列立法来确保这些新的诉讼原则的遵行)

   (4)证据制度与经济制度、诉讼制度的关系

   (一)诉讼制度与证据制度的关系

   1.控诉制度与神示证据制度的关系

   控诉制度是在奴隶制度下的产物因而统治者是神的化身因此神示证据制度是与控诉制度相适应的。

   2.纠问式的诉讼制度与法定证据制度的关系

   口供主义、刑讯逼供盛行。

   3.混合式诉讼制度与自由心证的关系

   一般分为当事人制度和职权主义两类。

采用自由心证原则 ,凭法官的理性和良性判断而采用证据。

4.证据的三性:(结合会做题)

(1)证据的客观性,是指证据应该具有客观存在的属性,或者说,证据应该是客观存在的东西。

(2)证据的关联性,指的是证据必须与需要证明的案件事实或争议事实具有一定的联系。

只有具有关联性的事物之间才可能具有证明关系——有关联才能证明,无关联则不能证明。

(3)证据的合法性,在诉讼中使用的证据应该符合法律的有关要求。证据的合法性体现的是证据的法律特征或社会特征,是国家基于一定的价值考量而赋予证据的特殊规定性。

5.证据的法定形式概念、特征

证据的法定形式,是立法者根据证据的存在和表现形式所作的法律划分,或者简称证据在法律上的划分。(重点)

特征:

1、证据种类的数量较多。

2、证据种类比较具体、细致。

3、专门用法条列举。

6.我国证据法定形式的种类

物证、书证、证人证言 、被害人的陈述 、犯罪嫌疑人及被告人的供述和辩解、当事人陈述、鉴定意见、笔录类证据、视听资料及电子数据。